Οι Ευρωπαίοι αξιωματούχοι είναι πρόθυμοι να ισχυριστούν ότι το άθροισμα των θεσμών τους είναι κάτι περισσότερο από τα μέρη τους.
Η ΕΕ, κατά την άποψή τους, δεν είναι απλώς ένα σύνολο τυποποιημένων κανόνων, μια τελωνειακή ένωση και μια εσωτερική αγορά. Το μπλοκ έχει «αξίες» όπως η δημοκρατία, η ελευθερία, η αξιοπρέπεια.
Για τους αξιωματούχους της, η Ευρώπη είναι μια «φιλοδοξία», μια «ιδέα» και, κυρίως, μια «ταυτότητα».
Τα τελευταία χρόνια οι πολιτικοί προσπαθούν να δώσουν σάρκα και οστά σε αυτές τις ιδέες. Για παράδειγμα, από το 2019, ένας επίτροπος έχει επιφορτιστεί με την «προώθηση – και αρχικά την «προστασία» – του «ευρωπαϊκού τρόπου ζωής». Μια δουλειά που περιλαμβάνει την προώθηση του αθλητισμού και τον συντονισμό της πολιτικής για την υγεία, ενώ παράλληλα καταπολεμά τον αντισημιτισμό και περιορίζει τη μετανάστευση – ένα περίεργο συνονθύλευμα όλων όσων ένας ευρωκράτης θα μπορούσε να δει ως τον «ευρωπαϊκό τρόπο ζωής».
Πιο πρόσφατα, ωστόσο, υπήρξε επίσης μια ώθηση για τον ορισμό αυτής της ευρωπαϊκής ταυτότητας σύμφωνα με εθνοτικές, θρησκευτικές και πολιτιστικές γραμμές. Για παράδειγμα, το Ευρωπαϊκό Λαϊκό Κόμμα – η μεγαλύτερη πολιτική ομάδα της Ευρώπης – έγραψε στο μανιφέστο του ότι η ήπειρος έχει μια «κοινή ιουδαιο-χριστιανική κουλτούρα και κληρονομιά» και ότι «πρέπει να προστατεύσουμε τον ευρωπαϊκό τρόπο ζωής μας διατηρώντας τις χριστιανικές μας αξίες».
Σε ένα άρθρο γνώμης σε αυτή την εφημερίδα, ο Φλαμανδός υπουργός-πρόεδρος Jan Jambon επανέλαβε αυτή την «ιουδαιοχριστιανική κληρονομιά», τοποθετώντας την μαζί με την ελληνική δημοκρατία και το ρωμαϊκό κράτος δικαίου ως τις τρεις θεμελιώδεις αρχές της ευρωπαϊκής ταυτότητας.
Το τελευταίο είναι μια πιο φιλόδοξη προσπάθεια για τον καθορισμό μιας πολιτείας πέρα από τα εθνικά σύνορα και τις συνθήκες της ΕΕ, για να είμαστε σίγουροι – αλλά είναι επίσης πιο προβληματική. Μια τέτοια άποψη όχι μόνο αποξενώνει εκατομμύρια Ευρωπαίους που φοβούνται ότι η δική τους εθνική ταυτότητα διαβρώνεται, αλλά είναι μια κατάφωρα παραπλανητική άποψη της ευρωπαϊκής ιστορίας που αγνοεί πολλά από όσα συνέβησαν από την ακμή της Ρωμαϊκής Αυτοκρατορίας πριν από περισσότερα από 2.000 χρόνια.
Ας ξεκινήσουμε με τον όρο «Ιουδαιοχριστιανός».
Για να μην ξεχνάμε, η Ευρώπη έχει μια μακρά και άσχημη ιστορία συστηματικού αντισημιτισμού και προσπαθειών να ακυρώσει ή ακόμη και να εξαλείψει την εβραϊκή ζωή όπου κι αν βρέθηκε. Οι σταυροφόροι δολοφόνησαν χιλιάδες Εβραίους στο δρόμο προς την Ιερουσαλήμ – ιδιαίτερα στη Ρηνανία. Ο βασιλιάς Εδουάρδος Α ́ εξέδωσε το διάταγμα της απέλασης το 1290, απομακρύνοντας τους Εβραίους από το Βασίλειο της Αγγλίας για σχεδόν 300 χρόνια. Και οι Εβραίοι κατηγορήθηκαν επίσης για τη βουβωνική πανώλη – γνωστή ως Μαύρος Θάνατος – μόνο για να κυνηγηθούν στη συνέχεια σε όλη την ήπειρο τον 14ο αιώνα. Στη συνέχεια ήρθε το διάταγμα της Αλάμπρα του 1492 στην Ισπανία, το οποίο ανάγκασε τους Εβραίους να ασπαστούν τον καθολικισμό ή να απελαθούν, ενώ τα πογκρόμ σε όλη την Ανατολική Ευρώπη στόχευαν τους Εβραίους.
Το Ολοκαύτωμα, φυσικά, ήταν η πιο θανατηφόρα προσπάθεια απομάκρυνσης των Εβραίων, αλλά ήταν το αποκορύφωμα περισσότερων από 2.000 ετών διώξεων. Οι περισσότερες ευρωπαϊκές χώρες έχουν περάσει αιώνες προσπαθώντας να απαλλαγούν από την αντιληπτή εβραϊκή επιρροή. Και ακόμη και όταν δεν εξορίζονταν ή δολοφονούνταν, σχεδόν ποτέ δεν αναγνωρίζονταν ως πολίτες – πόσο μάλλον δεν τους επιτρεπόταν να έχουν λόγο στη διαμόρφωση των νόμων.
Όποια ηθική ή πολιτιστική επιρροή είχαν οι Εβραίοι στην Ευρώπη ήταν παρά τον βαθιά ριζωμένο αντισημιτισμό της ηπείρου.
Επιπλέον, η «χριστιανική» πλευρά αυτού του νεολογισμού είναι επίσης λίγο ύποπτη.
Μια σειρά γεγονότων ανά τους αιώνες έχει υπονομεύσει την ηθική και πολιτική επιρροή που είχε κάποτε η Εκκλησία. Η Μεταρρύθμιση, ο Διαφωτισμός, η Γαλλική Επανάσταση και η άνοδος της σύγχρονης επιστήμης υπονόμευσαν την Εκκλησία. Θα μπορούσε κανείς να επισημάνει ότι ο Γαλιλαίος και ο Κοπέρνικος παρουσίαζαν ουράνιες πραγματικότητες στις οποίες η εκκλησία διαφώνησε. την αντισημιτική συκοφαντία αίματος που στοίχειωνε τους Εβραίους της Ευρώπης· Οι καύσεις μαγισσών που έλαβαν χώρα μέχρι και τον 18ο αιώνα, για να μην αναφέρουμε τις σύγχρονες μάχες που δόθηκαν κατά των αμβλώσεων και των δικαιωμάτων των ομοφυλοφίλων.
Οι ίδιες οι αξίες που ενστερνίζεται σήμερα η Ευρώπη – τα δικαιώματα των ΛΟΑΤΚΙ+, τα δικαιώματα των γυναικών, η εκκοσμίκευση – αυτά επιτεύχθηκαν μόνο με την αμφισβήτηση της ηθικής εξουσίας των κληρικών. Επιπλέον, τόσο μεγάλο μέρος της ανάπτυξης των σύγχρονων ευρωπαϊκών θεσμών – κράτος δικαίου, κοινοβουλευτική δημοκρατία, ανεξάρτητη δικαιοσύνη – έρχεται σε αντίθεση με χριστιανικά δόγματα όπως το θεϊκό δικαίωμα των βασιλιάδων. Αν οι Ευρωπαίοι έπρεπε να υπερηφανεύονται για κάτι, αυτό θα έπρεπε να είναι οι κοσμικές αξίες της που κερδίζουν ενάντια στην Εκκλησία – μια μάχη που χάνεται ενάντια στις θεοκρατίες και τον θρησκευτικό εθνικισμό αλλού στον κόσμο.
Έπειτα, υπάρχει το γεγονός ότι ο όρος «ιουδαιοχριστιανικός» ως ορισμός είναι επίσης προβληματικός για τη θρησκεία που παραλείπει: το Ισλάμ.
Οι μουσουλμάνοι είναι τόσο γηγενείς στην Ευρώπη όσο και οι χριστιανοί και αποτελούν ισχυρή δύναμη σε ολόκληρη την ήπειρο εδώ και αιώνες. Στην Ιβηρία, οι μουσουλμάνοι ανέπτυξαν μια συγκρητιστική κουλτούρα όπου οι Εβραίοι, οι Χριστιανοί και οι Μουσουλμάνοι ζούσαν σε σχετική αρμονία. Εισήγαγαν πορτοκάλια, λεμόνια, βαμβάκι και ρύζι – το βασικό συστατικό της παέγιας. Αλλά όταν οι χριστιανοί πήραν τον έλεγχο της χερσονήσου, εκατομμύρια μουσουλμάνοι Ευρωπαίοι είτε σκοτώθηκαν, εκδιώχθηκαν ή αναγκάστηκαν να αλλαξοπιστήσουν.
Ωστόσο, ακόμη και μετά την απέλασή τους, οι μουσουλμάνοι άφησαν μια βαθιά επιρροή στις ισπανικές και πορτογαλικές γλώσσες, πολιτιστικά αντικείμενα και αρχιτεκτονικούς θησαυρούς – την Αλάμπρα, το τζαμί της Κόρδοβα, το Alcazaba (από το αραβικό Qasbah) της Μάλαγα – τα οποία εκατομμύρια εξακολουθούν να επισκέπτονται σήμερα.
Η δυσφορία για την αναγνώριση του Ισλάμ ως μέρος της Ευρώπης ισχύει επίσης στα νοτιοανατολικά της ηπείρου, όπου οι Οθωμανοί κυβέρνησαν για αιώνες. Τα ουγγρικά λουτρά, το σερβικό burek, η γέφυρα του Μόσταρ — όλα ευρωπαϊκή κληρονομιά — οφείλουν την ύπαρξή τους στην ισλαμική ιατρική, τις γαστρονομικές παραδόσεις και την αρχιτεκτονική. Και αγνοώντας ότι η ιστορία κάνει κακό στην ιστορική αλήθεια, καθώς και σε εκατομμύρια μουσουλμάνους Ευρωπαίους που αισθάνονται ότι δεν ανήκουν πραγματικά.
Επιπλέον, η μετάβαση κατευθείαν στην Αρχαία Ελλάδα είναι παραδόξως επιλεκτική. Αφήνοντας κατά μέρος τη φύση της αρχαίας αθηναϊκής δημοκρατίας – δεν επιτρέπονται σκλάβοι ή γυναίκες, όργια πριν και μετά την ψηφοφορία – εξετάζοντας ένα χρονοδιάγραμμα για το πόσο καιρό η Ευρώπη είναι δημοκρατία από την εποχή των Αθηναίων, θα πρέπει κανείς να προσπεράσει αρκετούς αυτοκράτορες, Λόρδους Προστάτες, πάπες, Πρώτους Υπάτους, τσάρους και Φύρερ πριν φτάσει σε ελεύθερες εκλογές με καθολική ψηφοφορία.
Ακόμη και σήμερα, η δημοκρατία παραμένει μια μικρή αναλαμπή, σε μεγάλο βαθμό μια εξαίρεση, για το πώς κυβερνήθηκε η Ευρώπη κατά το μεγαλύτερο μέρος της ιστορίας της, με πολλές ευρωπαϊκές χώρες να έχουν αυταρχική διακυβέρνηση μέχρι και μετά τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο – συμπεριλαμβανομένης της ίδιας της Ελλάδας. Ενώ η δημοκρατία μπορεί να έχει εφευρεθεί στην Ευρώπη, εξίσου σημαντικές ήταν και οι άλλες εφευρέσεις της: ο φασισμός και ο κομμουνισμός. Η Ρωμαϊκή Αυτοκρατορία μας έδωσε τη λέξη «γερουσιαστής» – αλλά μας έδωσε επίσης τη λέξη «δικτάτορας».
Φυσικά, θα μπορούσε κανείς να χτενίσει την ιστορία και να βρει παραδείγματα που υποστηρίζουν μια κοσμική, ανεκτική και δημοκρατική ευρωπαϊκή ταυτότητα. Δεν είναι τυχαίο ότι ιστορικά κέντρα της εβραϊκής ζωής στην Ευρώπη μέχρι τον 20ό αιώνα, όπως η Κρακοβία και η Θεσσαλονίκη, κυβερνήθηκαν από την Πολωνο-Λιθουανική Κοινοπολιτεία και τους Οθωμανούς – δύο αυτοκρατορίες που τους καλωσόρισαν μετά την εκδίωξή τους από τη Δυτική και Κεντρική Ευρώπη. Η Κοινοπολιτεία παρήγαγε επίσης το πρώτο γραπτό σύνταγμα της Ευρώπης. Η αναγνώριση αυτού, ωστόσο, θα απαιτούσε να δοθεί πίστωση τόσο στους μουσουλμάνους όσο και στην Ανατολική Ευρώπη – κάτι που είναι δύσκολο για τους δυτικοευρωπαίους πολιτικούς ακόμη και τώρα.
Εν ολίγοις, αν κάποιος επρόκειτο να οικοδομήσει μια συλλογική ευρωπαϊκή ταυτότητα πάνω στην κοινή ιστορία, αυτή θα βασιζόταν σε μεγάλο βαθμό στη βία, τη μισαλλοδοξία και τον αυταρχισμό. Αλλά ευτυχώς, το παρελθόν μας δεν καθορίζει ποιοι είμαστε και μας επιτρέπεται να φιλοδοξούμε για μεγαλύτερα πράγματα. Αυτό που έκανε τόσο θαυμάσια το ευρωπαϊκό εγχείρημα είναι να ενθαρρύνει την πεποίθηση ότι μπορούμε να είμαστε μια καλύτερη εκδοχή του εαυτού μας. Αλλά αυτό εξακολουθεί να απαιτεί να κοιτάξουμε ακλόνητα τα πιο σκοτεινά μέρη του παρελθόντος μας.
Η έμφαση στην «ιουδαιο-χριστιανική» κληρονομιά της Ευρώπης και η εξέταση μόνο της αρχαιότητας προδίδει αυτό το σχέδιο αξιολογώντας εσφαλμένα ποιοι ήμασταν, και ως εκ τούτου, αποκλείοντας τους διάφορους λαούς και οντότητες που διαμόρφωσαν την ήπειρο σε αυτό που είναι σήμερα.