Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή προωθεί το νέο της Κοινό Ευρωπαϊκό Σύστημα Επιστροφών . Αυτό το νομικό πλαίσιο θα καθιστούσε τις επιστροφές των μεταναστών ταχύτερες αλλά και πιο τιμωρητικές, με μεγαλύτερες κρατήσεις, αυστηρότερους όρους και τη δημιουργία «κέντρων επιστροφής» σε τρίτες χώρες.
Αλλά αντικατοπτρίζουν αυτά τα προτεινόμενα μέτρα τις απόψεις των ανθρώπων που τα εφαρμόζουν – των αστυνομικών, των δικαστών, των εισαγγελέων και των κοινωνικών λειτουργών; Η έρευνά μας δείχνει ότι το νέο σύστημα όχι μόνο είναι αναποτελεσματικό στην επίτευξη των στόχων του, αλλά επιδεινώνει επίσης την κατάσταση για τους επηρεαζόμενους και παραβιάζει τα ανθρώπινα δικαιώματά τους.
Η ρητορική της Επιτροπής περί «αποτελεσματικότητας»
Το κύριο επιχείρημα της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, όπως δήλωσε η πρόεδρός της Ούρσουλα φον ντερ Λάιεν, είναι ότι το τρέχον σύστημα είναι αναποτελεσματικό , καθώς μόνο το 20% των εντολών απέλασης εκτελούνται.
Ωστόσο, η άποψη της Επιτροπής περί αποτελεσματικότητας περιορίζεται σε ένα απλό ερώτημα σχετικά με το πόσες απελάσεις ολοκληρώνονται. Αυτό σημαίνει ότι δίνει προτεραιότητα στην επιβολή του νόμου έναντι της προστασίας και ενθαρρύνει τις αναγκαστικές επιστροφές, αγνοώντας τόσο τα ανθρώπινα δικαιώματα όσο και εναλλακτικές, πιο βιώσιμες λύσεις.
Ξεκινώντας από αυτόν τον ασαφή ορισμό της «αποτελεσματικότητας», η απάντηση της ΕΕ στην «αναποτελεσματικότητα» συνίσταται στην αυστηροποίηση του συστήματος μέσω περιοριστικών, τιμωρητικών κανόνων. Αυτοί περιλαμβάνουν:
Αύξηση του αριθμού των αναγκαστικών επιστροφών με ένα κοινό ευρωπαϊκό σύστημα
Επέκταση της χρήσης της κράτησης
Καθιέρωση ζωνών απέλασης σε τρίτες χώρες.
Ωστόσο, λείπει ένα κρίσιμο στοιχείο.
Πριν προτείνει νομοθεσία με τόσο μεγάλο δυναμικό κοινωνικού, οικονομικού και πολιτικού αντίκτυπου, η Ευρωπαϊκή Επιτροπή δεν έχει παρουσιάσει συγκεκριμένα στοιχεία βασισμένα σε έρευνα . Δεν έχει δικαιολογήσει τον επείγοντα χαρακτήρα με τον οποίο επιθυμεί να ψηφίσει τη νομοθεσία, ούτε έχει ποσοτικοποιήσει πόσο αποτελεσματικές θα είναι οι τιμωρητικές και περιοριστικές προτάσεις της για την επίτευξη των στόχων τους.
Ιστορίες από το έδαφος
Η έρευνά μας έρχεται σε μια κομβική στιγμή, επειδή εστιάζει σε κάτι που απουσιάζει από πολλές συζητήσεις για τη χάραξη πολιτικής: τις απόψεις και τις εμπειρίες όσων εφαρμόζουν στην πραγματικότητα αυτές τις πολιτικές – τους αστυνομικούς, τους δικαστές, τους εισαγγελείς και τους κοινωνικούς λειτουργούς.
Παρόλο που η μελέτη διεξήχθη σε επτά χώρες της ΕΕ (Γερμανία, Βέλγιο, Σλοβενία, Ισπανία, Ελλάδα, Ιταλία και Σουηδία) και στο Ηνωμένο Βασίλειο, τα ευρήματα που παρουσιάζουμε επικεντρώνονται στην Ισπανία. Αποκαλύπτουν γιατί οι απελάσεις και οι κρατήσεις είναι αναποτελεσματικές, ακόμη και για εκείνους που τις εκτελούν.
Στην Ισπανία, το ποσοστό των ολοκληρωμένων εντολών απέλασης είναι παρόμοιο με τον ευρωπαϊκό μέσο όρο. Παρ’ όλα αυτά, καθώς η αντιμεταναστευτική ακροδεξιά κερδίζει περαιτέρω έδαφος και τα παραδοσιακά δεξιά κόμματα ακολουθούν το παράδειγμά της, ορισμένα κόμματα ζητούν πιο περιοριστικούς ελέγχους μετανάστευσης που θα περιορίζουν τη νομιμοποίηση και θα δίνουν προτεραιότητα στην απέλαση των μεταναστών .
Αλλά η ιστορία στην πράξη είναι πολύ διαφορετική. Η μελέτη μας αποκαλύπτει μια βαθιά απογοήτευση εκ μέρους εκείνων που στην πραγματικότητα εφαρμόζουν την πολιτική μετανάστευσης. Αγνοούνται από τους πολιτικούς, οι οποίοι, ούτε στις συζητήσεις ούτε στις πολιτικές, λαμβάνουν υπόψη τις εμπειρίες και τις απόψεις των ανθρώπων που εργάζονται με μετανάστες που αντιμετωπίζουν διοικητικές παρατυπίες:
«Νομίζω ότι όλα αυτά θα μπορούσαν να λυθούν ρωτώντας τους ανθρώπους που κάνουν πραγματικά τη δουλειά, αλλά ποτέ δεν τους ζητείται η γνώμη τους. Ποτέ δεν τους ρωτούν: “Είναι αυτό εφικτό; Μπορεί να γίνει αυτό;” (Αστυνομία: ES-FG1-P4).
Μεταξύ όλων των συνοριοφυλάκων, η ανάλυσή μας αποκάλυψε καθολική δυσαρέσκεια με την κράτηση και την απέλαση ως την κύρια αντίδραση στην παράτυπη μετανάστευση, αν και οι λόγοι διέφεραν μεταξύ των ομάδων. Πράγματι, οι συνεντεύξεις δείχνουν ότι πολλοί από αυτούς δεν βλέπουν την απέλαση ως εργαλείο ελέγχου της μετανάστευσης, αλλά ως τιμωρία:
Η παραπάνω άποψη υποδηλώνει ότι η απέλαση πρέπει να χρησιμοποιείται κυρίως σε ποινικές υποθέσεις και όχι ως γενική απάντηση σε διοικητικές παρατυπίες. Ακόμη και σε εξαιρετικές περιπτώσεις, η απέλαση θεωρείται υπερβολική επειδή υπάρχει ήδη ένα καλά εξοπλισμένο ποινικό σύστημα για την αντιμετώπιση του εγκλήματος. Αυτό εγείρει το ερώτημα εάν η κράτηση και η απέλαση είναι ποτέ αναλογικές ή απαραίτητες.
Τέλος, οι εκπρόσωποι τονίζουν ότι η μεγαλύτερη επένδυση σε μέτρα κράτησης και απέλασης δεν θα λύσει τα διαρθρωτικά προβλήματα. Θεωρούν την γραφειοκρατία υπερβολική και επισημαίνουν τις αντιφάσεις μεταξύ της απέλασης και των δικαιωμάτων των μεταναστών, τα οποία υποτίθεται ότι κατοχυρώνονται τόσο από το κράτος όσο και από διεθνείς συμφωνίες:
Η νομιμοποίηση είναι το κλειδί
Ποια είναι, λοιπόν, η εναλλακτική λύση στην απέλαση; Μια απάντηση, η οποία απουσιάζει από την πρόταση της Επιτροπής, θα ήταν η μείωση των εντολών απέλασης και η δημιουργία νομικών διαύλων για τα άτομα που αντιμετωπίζουν διοικητικές παρατυπίες.
Σε αντίθεση με την κυρίαρχη πολιτική ρητορική, οι ίδιοι οι συνοριοφύλακες θεωρούν την νομιμοποίηση ως τον πιο αποτελεσματικό τρόπο αντιμετώπισης της παρατυπίας. Ορισμένοι αξιωματικοί της ισπανικής εθνικής αστυνομίας αναγνωρίζουν μάλιστα ότι η παρατυπία είναι περισσότερο ζήτημα πολιτικής παρά αστυνόμευσης:
«Το πρόβλημα που έχουμε εδώ δεν μπορεί να λυθεί. Πρέπει να τα τακτοποιήσουμε, αυτό είναι το κλειδί» (Policía: ES-FG1-1).
Στην πράξη, οι πράκτορες προτιμούν να μην διατάσσουν την απέλαση ως απάντηση σε περίπτωση παρατυπίας. Η επιτόπια έρευνά μας με μετανάστες που διατρέχουν κίνδυνο επιβεβαιώνει αυτή τη δυναμική: αν και φοβούνται την αντιπαράθεση με τις αρχές, ο φόβος της απέλασης συχνά υπερτερεί από άλλες αβεβαιότητες, όπως η ασταθής πρόσβαση σε στέγαση και απασχόληση.
Σήμερα, πολλά άτομα που έχουν λάβει διαταγές απέλασης καταλήγουν να περνούν χρόνια της ζωής τους σε ένα νομικό κενό, με περιορισμένη πρόσβαση σε δικαιώματα και υπηρεσίες . Η έρευνά μας υποδεικνύει εναλλακτικές λύσεις όπως οι άδειες εργασίας και διαμονής, οι οποίες χορηγούν δικαιώματα σε άτομα που έχουν αποδεδειγμένους κοινωνικούς, οικονομικούς ή οικογενειακούς δεσμούς με τη χώρα. Στην Ισπανία, αυτό είναι γνωστό ως «regularización por arraigo», που κυριολεκτικά σημαίνει «νομιμοποίηση μέσω ριζοβολίας».
Αντί να αποτελούν «παράγοντα έλξης», όπως επαναλαμβάνουν επανειλημμένα τα συντηρητικά κόμματα, αυτά τα μέτρα ωφελούν την ευρύτερη κοινωνία όσο και τους μετανάστες – μειώνουν τη συμμετοχή στην άτυπη οικονομία και ενισχύουν την κοινωνική συνοχή.
Τα στοιχεία είναι σαφή: η απέλαση, είτε προς χώρες προέλευσης είτε προς τρίτες χώρες, είναι δαπανηρή, αναποτελεσματική και συχνά ασύμβατη με την προστασία των ανθρωπίνων δικαιωμάτων. Η αποτυχία συμφωνιών όπως αυτή ΕΕ-Τουρκίας και Ιταλίας-Λιβύης , καθώς και πιο πρόσφατων συμφωνιών όπως αυτή Ιταλίας-Αλβανίας και Ηνωμένου Βασιλείου-Ρουάντα το έχουν αποδείξει αυτό ξανά και ξανά.
Ένας δικαστής που πήραμε συνέντευξη συνόψισε την κατάσταση συνοπτικά:
«Από δικαστική άποψη και από μια προσέγγιση που βασίζεται στα ανθρώπινα δικαιώματα, […] η απέλαση μπορεί να δικαιολογηθεί ουσιαστικά μόνο σε περιπτώσεις όπου έχουν διαπραχθεί σοβαρά ή πολύ σοβαρά εγκλήματα. Η παρατυπία δεν θα πρέπει να αντιμετωπίζεται μέσω δικαστικής οδού. Θα πρέπει να γίνεται μέσω πολιτικών νομιμοποίησης και κατάλληλης μεταναστευτικής πολιτικής, όχι μέσω της ποινικοποίησης της μετανάστευσης» (Δικαστής: ES-IA-7).
PHGH: The Conversation – Όλγα ΤζουμπάνιCatedrática en Antropologia Social, Universitat de Barcelona
