Τη νύχτα της 2ας προς 3η Ιανουαρίου 2026, οι ένοπλες δυνάμεις των ΗΠΑ ξεκίνησαν και διεξήγαγαν την μαζική στρατιωτική επιχείρηση «Απόλυτη Αποφασιστικότητα» για την απαγωγή του προέδρου της Βενεζουέλας Νικολάς Μαδούρο από το Παλάτι Μιραφλόρες στο Καράκας. Μετά την επίθεση, ο Ντόναλντ Τραμπ ανακοίνωσε ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες θα «ηγηθούν» προσωρινά της Βενεζουέλας μέχρι να αναλάβει την εξουσία μια φιλοαμερικανική ( ομοϊδεάτισσα ) κυβέρνηση. Ωστόσο, η αντιπρόεδρος Ντέλσι Ροντρίγκεζ, η οποία βρίσκεται νόμιμα στην εξουσία από τη φυλάκιση του Μαδούρο, ανακοίνωσε τώρα την πρόθεσή της να αναλάβει την ηγεσία του κράτους. Ποια μοίρα περιμένει τη χώρα, παγιδευμένη ανάμεσα στον παρεμβατισμό του Τραμπ, μια έξαρση αντιιμπεριαλιστικού εθνικισμού και διεθνείς διαμαρτυρίες;
Μια στρατιωτική επέμβαση που διεξήχθη χωρίς νομική βάση και στο όνομα της «ασφάλειας των ΗΠΑ»· η απομάκρυνση και η φυλάκιση του κυβερνώντος δικτάτορα· η ανακοίνωση της μελλοντικής κατάληψης της χώρας από τις αμερικανικές ένοπλες δυνάμεις και εταιρείες: όλα αυτά θυμίζουν την επιχείρηση του 2003 κατά του Ιράκ και του Σαντάμ Χουσεΐν .
Ο παραλληλισμός με την επιχείρηση στο Ιράκ —η οποία επίσημα είχε ως στόχο την αποτροπή της χρήσης όπλων μαζικής καταστροφής (τα οποία δεν βρέθηκαν ποτέ)— είναι περιορισμένος: αυτή τη φορά, με το πρόσχημα της καταπολέμησης της «ναρκοτρομοκρατίας», ο Ντόναλντ Τραμπ αναγνωρίζει ανοιχτά τον βασικό ρόλο που διαδραματίζουν οι πετρελαϊκοί πόροι στα υποκείμενα κίνητρα αυτής της επιχείρησης. Όσοι θέλουν να το δουν αυτό ως υπεράσπιση της δημοκρατίας θα απογοητευτούν: η προώθηση της δημοκρατίας και η καταπολέμηση των δικτατοριών είναι κεντρικά στον ευρωπαϊκό διάλογο, αλλά πρακτικά απουσιάζουν από αυτόν της ομάδας Τραμπ.
Επιπλέον, η εισβολή του 2003 είχε ως στόχο την καταστροφή του ιρακινού κράτους του κόμματος Μπάαθ. Ωστόσο, δεν είναι η αντιπολιτευόμενη Μαρία Κορίνα Ματσάντο, η οποία τιμήθηκε με το Νόμπελ Ειρήνης του 2025, αυτή που έχει προγραμματιστεί να κυβερνήσει τη Βενεζουέλα, αλλά η νυν αντιπρόεδρος Ντέλσι Ροντρίγκεζ. Η κατάσταση υποδηλώνει, σε αυτό το στάδιο, την οικειοποίηση πόρων της Βενεζουέλας από μια εξωτερική δύναμη, σε συνδυασμό με την εσωτερική εγκατάλειψη του καθεστώτος από τον Μαδούρο, παρόλο που ο Ροντρίγκεζ έχει απαιτήσει την απελευθέρωσή του .
Επομένως, το κρίσιμο ερώτημα πιθανότατα δεν είναι «ποιος κυβερνά», αλλά «πώς να κυβερνήσει κανείς μετά».
Η Βενεζουέλα του Ροντρίγκεζ: Ανάμεσα σε περιορισμένη κυριαρχία και πληγωμένο εθνικισμό
Η απαγωγή του Νικολάς Μαδούρο δεν εμποδίζει το Σύνταγμα της Βενεζουέλας του 1999 να συνεχίσει να ισχύει.
Η στρατιωτική επιχείρηση υπό την ηγεσία των Ηνωμένων Πολιτειών απομακρύνει έναν από τους κατόχους εξουσίας, αλλά δεν μεταμορφώνει αυτόματα τις πολιτικές, κοινωνικές ή οικονομικές δομές της χώρας. Εισάγει, ωστόσο, έναν διαρκή περιορισμό. Το νέο καθεστώς πρέπει να κυβερνά υπό το ταυτόχρονο βλέμμα μιας εξωτερικής δύναμης που ασκεί κηδεμονία, η οποία έχει αποδείξει την ικανότητά της για παρέμβαση και από την οποία εξαρτάται τώρα η επιβίωσή του, και μιας εθνικής κοινωνίας που είναι έντονα προσαρμοσμένη σε σημάδια αυτονομίας ή υποδούλωσης και είναι θεμελιωδώς διαιρεμένη.
Αυτή η ένταση θέτει την Ντέλσι Ροντρίγκεζ σε διπλό δίλημμα: αφενός, να αποφύγει μια ακόμη παρέμβαση κερδίζοντας την εύνοια της κυβέρνησης Τραμπ · αφετέρου, να ικανοποιήσει τις προσδοκίες του πληθυσμού για σεβασμό μιας κυριαρχίας που υπονομεύεται από την αμερικανική παρέμβαση. Εν ολίγοις, πρέπει να συνδυάσει την επιβίωση απέναντι στον Τραμπ με αντισταθμιστική εθνικιστική ρητορική: για παράδειγμα, κατήγγειλε τον «σιωνιστικό» (διαβάστε: αποικιοκρατικό) χαρακτήρα της αμερικανικής αποστολής, την οποία χαρακτήρισε ως «απαγωγή» και πράξη «βαρβαρότητας» που παραβιάζει το διεθνές δίκαιο.
Αν ο Ροντρίγκεζ και η παρέα του επιλέξουν μια ρητορική που είναι υπερβολικά δυναμική και προσβλητική προς την Ουάσινγκτον, αυτό θα δώσει στον Ντόναλντ Τραμπ το πρόσχημα για μια πλήρη αλλαγή καθεστώτος, η οποία θα απαιτούσε πολύ πιο ουσιαστική δράση και επενδύσεις. Επομένως, η Βενεζουέλα ζει τώρα υπό ένα καθεστώς «περιορισμένης κυριαρχίας», όπως ανακοινώθηκε τον Δεκέμβριο από τη νέα αμερικανική στρατηγική εθνικής ασφάλειας . Σε αυτό το πλαίσιο, τρεις δρόμοι ανοίγονται πλέον για τη χώρα.
Σενάριο 1, Τσαβισμός χωρίς τον Τσάβες ή τον Μαδούρο: ένας Θερμιδόρ της Καραϊβικής υπό την επιτήρηση των ΗΠΑ
Πρώτο σενάριο: μια πραγματική συνέχεια παρά μια υποτιθέμενη ρήξη. Για τις Μπολιβαριανές ελίτ, η εγκατάλειψη του Μαδούρο μπορεί να ήταν το τίμημα που έπρεπε να πληρώσουν για να σώσουν το κράτος, να αποκαταστήσουν μια μορφή ορθολογικότητας και να βγάλουν τη χώρα από την απομόνωση.
Τα πρόσωπα αλλάζουν ελάχιστα, οι στολές όχι ακόμα. Κατά τη διάρκεια των πρώτων έξι μηνών, οι κυρώσεις των ΗΠΑ θα μπορούσαν να ανασταλούν εν μέρει, οι αγορές θα μπορούσαν να αντιδράσουν με προσοχή και οι θεσμοί θα «ομαλοποιηθούν» αντί να μετασχηματιστούν. Σε αυτό το σενάριο, η νέα δύναμη μιλάει μόνο για σταθερότητα, ποτέ για θεμελιώδεις μεταρρυθμίσεις, και κυβερνά με τεχνικά διατάγματα υπό την διακριτική εποπτεία των Ηνωμένων Πολιτειών, των οποίων η προσοχή θα επικεντρωθεί στον έλεγχο των πετρελαιοπηγών.
Μετά από ένα χρόνο, η δημοκρατία που απαιτούσαν οι αντίπαλοι του Τσαβισμού αναβλήθηκε και οι δομές εξουσίας παρέμειναν ουσιαστικά άθικτες. Όπως και με την Θερμιδωριανή Αντίδραση του 1794 , οι υπερβολές εξαλείφθηκαν, αλλά όχι το σύστημα.
Σενάριο 2, περιορισμένη κυριαρχία: μια τροπική «στιγμή Kadar»
Όλα ξεκίνησαν με μια απροσδόκητη εσωτερική ρήξη. Ούτε ορθόδοξοι Τσαβιστές ούτε παραδοσιακή αντιπολίτευση, ένα νέο πολιτικό κέντρο βάρους αναδύθηκε στο μεσαίο έδαφος, καθοδηγούμενο από παράγοντες που είχαν κουραστεί από τον εξτρεμισμό και ήταν αποφασισμένοι να σταθεροποιήσουν τη χώρα. Οι διάφορες ομάδες της αντιπολίτευσης (συμβατές με το MAGA ή όχι) συνέκλιναν και συμμάχησαν με τους «μετριοπαθείς Τσαβιστές» (πραγματιστές κυβερνήτες, χαμηλόβαθμους στρατιωτικούς και τεχνοκράτες από το Ενωμένο Σοσιαλιστικό Κόμμα της Βενεζουέλας (PSUV)
– το κόμμα των Τσαβιστών – που ήθελαν να αποφύγουν την πλήρη κατάρρευση) για να προσφέρουν στη χώρα ένα μεταβατικό καθεστώς που να εγγυάται ένα βαθμό εθνικής κυριαρχίας. Τους πρώτους έξι μήνες, προτάθηκε ένα ελάχιστο κοινωνικό σύμφωνο, ο καταναγκασμός μειώθηκε προσωρινά και η οικονομία επανεκκίνησε χάρη σε μια σειρά ρεαλιστικών μέτρων.
Η έκπληξη προέρχεται από την ίδια την κοινωνία: η απαίτηση για «κανονική ζωή» γίνεται κυρίαρχη, αποδυναμώνοντας (ίσως στιγμιαία) την πόλωση. Η χώρα φαίνεται να εισέρχεται σε μια απροσδόκητη, σχεδόν ακούσια, φάση ειρήνευσης.
Αλλά μετά από μερικούς μήνες, πιθανώς γύρω στο φθινόπωρο του 2026, ξεκίνησαν εσωτερικές αναταραχές: τομεακές απεργίες, επαγγελματικές διαμαρτυρίες και περιφερειακές εντάσεις. Τίποτα καθοριστικό για τη σταθερότητα του καθεστώτος, αλλά αρκετό για να υπενθυμίσει σε όλους ότι παρέμενε εύθραυστο. Η κυβέρνηση απάντησε με έναν συνδυασμό στοχευμένων παραχωρήσεων και μετρημένης σταθερότητας, αποφεύγοντας την κλιμάκωση, ενώ παράλληλα επιβεβαιώνει την εξουσία της.
Αυτές οι αναταραχές, παραδόξως, ενισχύουν την αφήγηση του συμβιβασμού: το καθεστώς παρουσιάζεται ως το μόνο ικανό να περιορίσει το χάος χωρίς να καταφύγει σε συστηματική καταστολή. Όπως και με την εξουσία του Γιάνος Κάνταρ που εγκαθιδρύθηκε στην Ουγγαρία μετά το 1956 (μετά τη σοβιετική συντριβή της εξέγερσης της Βουδαπέστης), δεν πρόκειται ούτε για ιδεολογική νίκη ούτε για πολιτική ήττα: επικρατεί ιστορική κόπωση και η κοινωνία αποδέχεται συμβιβασμούς ελλείψει καλύτερης επιλογής.
Σε αυτό το σενάριο, οι Ηνωμένες Πολιτείες παίζουν πολύ πιο σημαντικό ρόλο: υποστηρίζουν την άνοδο στην εξουσία ενός ηγέτη εμπνευσμένου από την MAGA στο Καράκας, όπως ακριβώς έκαναν οι Σοβιετικοί όταν έφεραν τον Γιάνος Κάνταρ στην εξουσία στην Ουγγαρία.
Σενάριο 3, μια προ-Κάστρο εξέλιξη σε κουβανικό στιλ: μια αμερικανική κυριαρχία
Ενώ η κυριαρχία παραμένει άθικτη στα χαρτιά, η διαπραγματευτική ισχύς του καθεστώτος των Τσαβιστών έχει ήδη υπονομευτεί σοβαρά στις αρχές του 2026. Μόλις εγκατασταθεί η νέα ηγεσία, υποστηριζόμενη από την Ουάσινγκτον και ευθυγραμμισμένη με τις προτεραιότητές της, ξεκινά η φάση του αναγκαστικού ανοίγματος: υπό όρους άρση των κυρώσεων, επιστροφή των μεγάλων αμερικανικών πετρελαϊκών εταιρειών και συμφωνίες εκμετάλλευσης που συνάπτονται βιαστικά. Οι νέες συμβάσεις εκτείνονται σε δεκαετίες, εξασφαλισμένες με ρήτρες σταθεροποίησης και ευνοϊκή φορολογική μεταχείριση για τα συμφέροντα των μεγάλων εταιρειών. Το πετρέλαιο παραμένει της Βενεζουέλας, αλλά τα έσοδα γίνονται εξωεδαφικά, ωφελώντας τα οικονομικά συμφέροντα των Ηνωμένων Πολιτειών.
Η τρίτη φάση επικεντρώνεται στην αξιοποίηση της αξίας: η τεχνολογία, η ασφάλιση, οι μεταφορές και η διύλιση ανατίθενται σε εξωτερικούς συνεργάτες, τα έσοδα επαναπατρίζονται και το κράτος περιορίζεται σε μια ελάχιστη δημοσιονομική λειτουργία. Η Βενεζουέλα παράγει πολλά, αποκομίζει λίγα και τώρα εξαρτάται από ροές που δεν ελέγχει πλέον.
Τέλος, αυτή η εξάρτηση κανονικοποιείται. Η κυρίαρχη αφήγηση ισχυρίζεται ότι «είναι το τίμημα της σταθερότητας», η κυριαρχία στο πετρέλαιο αποπολιτικοποιείται και οι κοινωνικές διαιρέσεις βαθαίνουν. Η λεηλασία δεν είναι πλέον απλώς ορατή: είναι θεσμοθετημένη.
Εν ολίγοις, η Βενεζουέλα υπέστη την ίδια μοίρα με την Κούβα μεταξύ της υιοθέτησης της Τροπολογίας Πλατ (1901) , η οποία επισημοποίησε το δικαίωμα των Ηνωμένων Πολιτειών να παρεμβαίνουν στις υποθέσεις της Δημοκρατίας της Κούβας, και της επανάστασης του Κάστρο (1959): έγινε κτήση των Ηνωμένων Πολιτειών.
The Conversation – Φλοράν Παρμεντιέ Γενικός Γραμματέας του CEVIPOF. Λέκτορας, Sciences Po
Σιρίλ Μπρετ Γεωπολιτικός αναλυτής, Sciences Po
